seguritecnia 408

68 SEGURITECNIA Mayo 2014 CONTINUIDAD NTINUIDA NEGOCIO DE DE GERENCIA DE RIESGOS CAMBIO DE RUMBO CONTINUIDAD NEGOCIO DE Seguridad Directores de V Congreso de mento podrá hacer posible que este profesional delegue alguna de sus fun- ciones, pero insistió, “en ningún caso, quien delega la función delega la res- ponsabilidad”. El coronel César Álvarez abordó por su parte la duda en torno a la comuni- cación de datos a las Fuerzas y Cuer- pos de Seguridad del Estado. El jefe del SEPROSE se mostró de acuerdo en que el Reglamento debe ser más ex- plícito sobre los procedimientos para que esas comunicaciones sean segu- ras y afirmó que no debe haber preocu- pación en torno a las interferencias con la LOPD puesto que dicha norma “esta- blece como supuesto habilitante para la cesión de datos de carácter personal la existencia de una ley, y la de Seguridad Privada lo es”. La última cuestión planteada por los organizadores se refirió a la necesidad de que existan dos tipos de directores de Seguridad en función de la activi- dad que desarrollan las empresas para las que trabajen y su nivel de riesgo. Cé- sar Álvarez adelantó que el Reglamento podrá establecer diferentes tipos de di- rector de Seguridad porque la ley se- ñala que “a diferente función, diferentes exigencias de formación”. Esteban Gándara sostuvo, no obs- tante, que la ley sólo habla de un tipo de director de Seguridad “porque las funciones le vienen establecidas como figura única, independientemente de la vía de acceso a su profesión”. Sin em- bargo, indicó que otra cuestión es “que la ley exija para determinados servicios, como pueden ser las infraestructuras críticas, una formación adicional”. Aña- dió que en la actualidad este supuesto ya existe en el caso de los vigilantes, para quienes la regulación exige una formación extraordinaria en determina- dos casos. S gundo, las actividades donde la concen- tración de riesgo exija medidas”, para lo que será necesario establecer unos pará- metros objetivos de evaluación. En torno a esto último, opinó que la Ley para la Protección de las Infraestructuras Críticas ofrece una “solución magnífica en base a unos criterios horizontales de criticidad”. Cesión de datos En otra de las preguntas, las asociacio- nes organizadoras del congreso solici- taron una aclaración respecto al papel del director de Seguridad como inter- locutor con la Administración y sobre las posibles interferencias de la nueva norma y la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) en cuanto a la cesión de información por parte de las empre- sas a las Fuerzas y Cuerpos de Seguri- dad del Estado. Sobre la interlocución de las organi- zaciones con las autoridades, el comisa- rio Gándara aclaró que la ley no señala que el director de seguridad tenga que ser el único interlocutor válido, pero sí que esta función es su responsabilidad. En la misma línea, apuntó que el Regla- sabilidades para los directores de segu- ridad que serán las que le asigne la em- presa para la que trabajen y las relacio- nadas con el negocio. Por último, indicó que el nuevo marco jurídico señala unas responsabi- lidades directas para el director de Se- guridad a través de las sanciones, pero también tendrá otras derivadas de dife- rentes normas, del orden civil o del pe- nal. En relación con las que establece la nueva ley del sector, explicó que el di- rector de Seguridad puede incurrir en dos tipos de sanción, por un lado, las que provoque dentro de una empresa de seguridad si trabaja para ella, y, por otro, las derivadas de su actividad den- tro de una organización usuaria. Por su parte, César Álvarez calificó de “importantísima” la labor del director de Seguridad. “El complejo mundo de la Seguridad Privada necesita engranarse con el no menos complejo mundo de la Seguridad Pública y eso sólo puede hacerse a través de figuras de la calidad del director de Seguridad”, mencionó. En relación con los sujetos obligados a contar con un departamento de seguri- dad, el jefe del SEPROSE consideró que debe existir “más claridad” en cuanto a la definición de “sujeto obligado” según unos criterios. Desde su punto de vista, debe existir dos grupos de sujetos obli- gados: en primer lugar, los proveedores de servicios esenciales, “en razón a ga- rantizar la continuidad del servicio”, y se- CONTINUIDAD NTINUI NEGOCIO NEGOCIO DE DE GERENCIA DE RIESGOS CAMBIO DE RUMBO D César Álvarez: “El complejo mundo de la Seguridad Privada necesita engranarse con el de la Seguridad Pública y eso sólo puede hacerse a través de figuras como la del director de Seguridad”