Seguritecnia 350

CCTV y ControldeAccesos 97 SEGURITECNIA Marzo 2009 Ventajas ▪ Fiabilidad: los sistemas de análisis de vídeo ofrecen ven- tajas muy importantes respecto a otro tipo de tecnolo- gías. Al estar basados en vídeo, ofrecen un nivel de fiabili- dad muy superior a cualquier otro sistema. La idea clave es la supervisión. Una tecnología ciega no puede ser super- visada con todo lo que esto implica. En caso de alarma, se tienen que desplazar recursos para su comprobación. Lo más común es que se trate de una falsa alarma, cuya causa será difícil de determinar, ya que no se dispone de infor- mación sobre la misma. Los sistemas basados en vídeo son mucho más difíciles de sabotear. Una práctica habitual para sabotear un gran perímetro protegido por senso- res es generar varias falsas alarmas para que el perso- nal de seguridad crea que se trata de una avería , y apro- vechar esto para acceder a una zona protegida sin mayor dificultad. Con ViFence esto no es posible, ya que el sis- tema graba cada uno de los eventos detectados, de forma que la generación de los avisos quedaría reflejada, pu- diendo actuar en consecuencia. ViFence ofrece, además, la ventaja de poder analizar en tiempo real lo que sucede en el campo de visión de una cámara, generando avisos y permitiendo al personal de seguridad la supervisión inteligente de las cámaras de seguridad. De esta forma aumenta drásticamente la efi- cacia de los tradicionales centros de control basados en matrices estáticas o tele-rondas programadas, donde re- sulta humanamente imposible garantizar la supervisión 24/365 de decenas de cámaras. ▪ Instalación: la instalación de un sistema de análisis de vídeo ofrece numerosas ventajas respecto a una instala- ción basada en barreras y detectores. ViFence permite crear “barreras virtuales” en lugar de las barreras físi- cas (infrarrojos, microondas, volumétricos...). Una ba- rrera virtual es una zona definida por el usuario de Vi- Fence dentro del campo de visión de una cámara. Esta zona puede tener cualquier tamaño o forma poligonal. En cada cámara se pueden definir un número ilimitado de zonas. Las barreras virtuales son indetectables por los intrusos, por tanto, no se pueden saltar, esquivar ni sabotear. Otra ventaja es que permiten cubrir cualquier tipo de terreno, evitando necesidades de otras tecnolo- gías como terrenos limpios, planos, sin vegetación, ro- cas… Finalmente, es interesante ver cómo las “barreras virtuales” pueden ser fácilmente modificadas. Esto es es- pecialmente útil si se encuentra algún agujero de segu- ridad en el diseño inicial de la instalación o si se detecta que, bajo unas determinadas condiciones imprevistas, la definición inicial de las zonas genera falsas alarmas. Las barreras virtuales ofrecen una flexibilidad absoluta aho- rrando costes de obra, material y tiempo. ViFence se pueden diferenciar personas de vehículos, de- tectar únicamente personas que permanezcan en una cierta zona, o vehículos que permanezcan en una cierta zona durante un cierto tiempo, e, incluso, limitar la detec- ción a personas que permanezcan en una zona durante un tiempo y que se desplacen en una determinada dirección. Cuantos más criterios de detección se introduzcan, más relevante será la información generada por el sistema , re- duciendo las necesidades de espacio de almacenamiento, ancho de banda y, sobre todo, optimizando la supervisión de las cámaras. Hay que diferenciar entre parámetros de análisis y cri- terios de detección. Los parámetros permiten ajustar la al- goritmia interna del analizador de vídeo para mejorar su rendimiento filtrando ruido o detectando entornos di- fíciles. Algunos productos de análisis de vídeo del mer- cado pueden llegar a ser “imposibles” de configurar por una persona no experta en tratamiento de señal. Los crite- rios de detección, en cambio, son información introducida por el usuario para que el sistema responda como se de- sea, ajustándose a los requisitos de cada instalación. En el diseño de ViFence se ha intentado automatizar al máximo la parametrización, para que el instalador no tenga que preocuparse de esas tareas y se centre en lo realmente im- portante: definir criterios adecuados para la detección. La mayor parte de los DVR del mercado no incorpo- ran sistemas de detección de movimiento realmente “in- teligentes”. Resulta complicado comparar de forma teó- rica dos sistemas de detección de movimiento, ya que en la hoja de características encontraremos exactamente la misma descripción. Sin embargo, en la práctica resulta más sencillo. Si queremos comparar sistemas de detección tendremos que tener en cuenta los siguientes factores: ⌇ Los sistemas deben funcionar en paralelo, es decir, con los mismos vídeos capturados por la misma cámara en el mismo entorno y los mismos días. ⌇ Los equipos deberá configurarlos un experto en cada tipo o, en su defecto, una misma persona con conoci- mientos equivalentes. ⌇ Para que las pruebas sean más representativas conviene realizar varias, en distintos entornos y con sucesos dife- rentes, ya que algunos equipos filtran ciertos elementos mejor que otros. Un buen sistema de análisis de vídeo debería permi- tir reducir el tiempo de grabación de media en al menos un 99,9% respecto a la grabación continua. Es decir, de los 1.440 minutos que tiene un día se deberían grabar apenas dos minutos, siempre que no se produzcan eventos en esa cámara. En el caso de ViFence, la media de grabación de falsas alarmas por día y cámara es inferior a 30 segundos, es decir una reducción del 99,98%.