Seguritecnia 376

182 SEGURITECNIA Junio 2011 “Yo difiero una vez más -dijo Miguel Merino-. A mí no me paga el director general solo por asesorarle, sino por la capacidad de tomar decisiones, pre- viamente consensuadas con los de- más departamentos de la compañía. Hay que hacer una evaluación de ries- gos y un plan estratégico. En esta si- tuación de crisis, todos los departa- mentos han reducido sus costes y, en línea con esto, nosotros hemos te- nido que elegir servicios más econó- micos, manteniendo nuestra eficacia”, explicó. Apoyándose en el ejemplo de unificación de mandos entre Policía y Guardia Civil, el portavoz de DHL sos- tuvo que es necesario que se poten- cie la coordinación entre ambos cuer- pos, en beneficio de la efectividad. Finalmente, la mordaz ‘directora de orquesta’ propuso a cada invitado que pidiese un deseo que pueda fa- vorecer el proceso de convergencia en Seguridad, para terminar este ‘con- cierto’ enardecido in crescendo de fi- nal jubiloso. “Que la legislación vaya por este camino y tratemos de ser ho- mogéneos porque no es lógico que, por ejemplo, las normas contra incen- dios o de autoprotección de edificios sean diferentes en cada comunidad autónoma”, reveló Guillermo Llorente. Por su par te, Gianluca D’Antonio hizo un llamamiento a fomentar la mentalidad preventiva desde las or- ganizaciones, mientras que Javier Ur- tiaga, reclamó la necesidad de poner en valor la Seguridad antes de que su- ceda una catástrofe, una actitud pro- activa que ayuda a que crezcan las empresas, en lo que sería “una tarea de todos”. Como conclusión, Miguel Merino, como no podía ser de otra forma, se reafirmó en su postura de que la ten- dencia actual no es la de la unificación y, por tanto, el mantenimiento de la efi- cacia pasa por el trabajo en equipo. “Es posible que una figura única se pueda establecer en el futuro, pero habrá que romper también la barrera psicológica de que el director general piense que un único departamento suponga ma- yores costes de estructura”. S gar la Seguridad en última instancia es la compañía”. Miguel Merino volvió pronunciarse y refrendó que debe haber proporcio- nalidad entre el riesgo y el gasto para controlarlo. En esta línea, “los directo- res de Seguridad nos tenemos que me- recer la responsabilidad que se nos atri- buye”. Seguridad, ¿afectada por la crisis? Andrés Mar tín, de Novacaixagalicia, esta vez desde el público, tomó la pa- labra para abordar el aspecto del poder de la decisión de la Dirección. El direc- tor de Seguridad reflexionó sobre un acontecimiento real, la gestión de una situación de crisis en la que el máximo responsable de su entidad le conminó a actuar como director general en una situación de catástrofe. El director ge- neral le reconoció que el resto -incluso él mismo- se convierten, durante esa si- tuación crítica, en meros facilitadores. “Me dio poderes en el Consejo exac- tamente igual que los suyos. La Segu- ridad ha de tener un mando único, si- tuación que ya tiene resultados en el Ejército, que se divide entre los que ga- rantizan la protección y los que actúan como facilitadores. El Estado nos lleva por este camino”. “¿Cómo está afectando el momento económico a la Seguridad?”, intervino nuevamente la moderadora. El porta- voz de Mapfre respondió que su depar- tamento forma parte de la empresa y, como tal, toda situación le afecta, pero recordó que en épocas de crisis se in- crementa la acción de los ‘malos’ y las grandes corporaciones deben valorar si pueden permitirse que aumente su nivel de riesgo: “Si la situación no nos deja más remedio, tendremos que asu- mir ese riesgo, pero manifestándolo claramente. Y con el presupuesto dis- ponible, tendremos que mejorar y bus- car sinergias, lo que hace aún más difí- cil apoyar la duplicidad (en Seguridad). Mi criterio es que, en ápoca de crisis, una gran corporación no debe reducir el presupuesto si no se logra mayor efi- ciencia”. nología y llegaremos a la convergencia en la medida en que las organizacio- nes de cierto tamaño maduren. El año pasado, FCC creó el Departamento de Riesgos y nosotros dependemos, por otro lado, de la misma Dirección Ge- neral que Administración y Tecnología, pero independientes de TI, un tipo de modelo que quizá sólo existe en mi or- ganización”. El CISO de FCC considera que cuando nadie ponga en duda que la Seguridad de Patrimonio y la de la Información corporativa son vitales para la empresa, se acabará alcanzando la Seguridad In- tegral. Igual que antes no existía la fi- gura del CIO y hoy tiene su propia silla en muchos Comités de Dirección, este modelo irá evolucionando. “Hay que tener en cuenta que las empresas son conservadoras en la forma de organi- zarse y son resistentes al cambio. El ca- mino es más coherente de lo que pa- rece”, apostilló. “Un modelo coherente sería una es- trategia común y que cada área se or- ganice de forma distinta, pero sí debe haber un responsable que gestione la información y defina la estrategia de Seguridad”, en opinión de Javier Ur- tiaga, que reconoció que el éxito de esta iniciativa depende mucho del tipo de organización. “El director de Segu- ridad Corporativa debe ir imponién- dose para lograr disponer de esa vi- sión general; es quien ha de hablar con la Dirección General y definir los ries- gos a los que se enfrenta la organiza- ción”, aclaró. En línea con lo que asegu- raba Gianluca D’Antonio tras ver el ví- deo, el socio de Deloitte señaló que, efectivamente, la Seguridad se sigue considerando como un gasto y cuesta ponerla en valor como factor compe- titivo, aunque confía en que la concien- ciación continuará calando en las orga- nizaciones. El por tavoz de FCC discrepó en cuanto a que el director de Seguridad decida cuáles son los riesgos: “Creo que excede nuestras atribuciones. El di- rector facilita, a través de su experien- cia, la toma de decisiones a la Dirección y al negocio, pero quien tiene que pa-