seguritecnia 407

94 SEGURITECNIA Abril 2014 Artículo Técnico ductos, y no es otra que la norma UNE-EN 1627:2011 Puertas peatonales, ventanas, fachadas ligeras, rejas y per- sianas. Resistencia a la efracción. Requi- sitos y clasificación. Esta norma abarca geográficamente un espectro muy amplio, tan amplio que resulta difícil que recoja la gran disparidad social, cultural o económica de la Europa de los 28 y, por tanto, resulte válida para la normalización y regulación de los distintos mercados nacionales, con toda sudiversidad. Los datos que arroja el Balance de Criminalidad que publica trimestral- mente el Ministerio del Interior no de- jan lugar para la complacencia. En el informe publicado en el cuarto tri- mestre de 2013 se refleja un tibio au- mento de un 0,8 por ciento en el nú- mero de robos producidos en domi- cilios con respecto a los registrados en el mismo período de 2012. Sin em- bargo, la realidad es que el punto de partida es un incremento de un 25,4 por ciento con respecto a los datos de 2011, lo cual, traducido en cifras, su- pone un total de 126.425 (2012) frente a 100.780 (2011) en todo el territorio nacional. Sistemade cierre Estas cifras son verdaderamente pre- ocupantes, y por sí solas ya son me- recedoras de estudio. Esa ha sido la labor del Comité de Normalización CTN085 de AENOR y de los integran- tes del GT02 del SC04, entre los cua- les destaca la Unidad Central de Segu- ridad Privada del Cuerpo Nacional de Policía. El estudio se centró en la iden- tificación del elemento más vulnera- ble para acceder a la vivienda sin auto- rización y los modus operandi más ha- bituales. El resultado del estudio fue claro: en lamayoríade los robos endo- micilios, el acceso se produce por la puerta, y el sistema de cierre resulta ser el eslabón más débil, el que más fácilmente se vulnera, bien por el sis- tema de la “tarjeta” o bien actuando a través del cilindro –comúnmente co- nocido como bombillo. El primer caso es fácilmente evitable, con un gesto tan sencillo como cerrar con llave; el segundo, en cambio, esmás complejo, ya que interviene el propio diseño de la puerta y de su sistema de cierre, y éstos, a menudo, son conformes a la normativa vigente. Ante esta situación, la pregunta surge de forma casi auto- E l pasado mes de junio se publ icó la norma UNE 85160:2013, cuyo título reza Puertas y herrajes de seguridad. Requi- sitos mínimos relacionados con la pro- tección y clase de resistencia. Criterios de selección, aplicación e instalación , que es de aplicación a las puertas que co- múnmente se denominan “acoraza- das”. Este hecho es la consumación de un proceso complicado y costoso en el que han intervenido los distin- tos agentes implicados en la seguri- dad física desde el puntode vista de la construcción, desde el fabricante de la puerta hasta el usuario final, pasando por una representaciónde los Cuerpos de seguridad del estado, que no en vano fueron los principales impulsores de esta norma y venían demandando un documento que reflejara la reali- dad actual de España, sindepender de unanorma europea cuya eficacia es in- cierta, apesar de su vigencia. Es preciso señalar que en el campo de la seguridad física de elementos de construcción, entendiendo por ta- les las puertas, las ventanas, las persia- nas, las rejas, etc. existe ya una norma europea que engloba todos esos pro- UNE85160, crónicadeunapublicaciónesperada MaiteGurrutxaga / Sistemas yProductosdel ÁreaConstrucción, DivisiónServiciosTecnológicos, deTecnalia Efectode la fresadora enun cilindro. ©Tecnalia2014 ©Tecnalia2014