seguritecnia 407

98 SEGURITECNIA Abril 2014 Artículo Técnico dimiento de pruebas co- munes de la Conferencia Europea de Aviación Civil (ECAC-CEAC) que avalan los estadosmiembros como su- ficiente para su empleo en los filtrosde seguridad aérea enEuropa. Entreestos equipos seen- cuentra el Insight100, que cumple con los requisitos del estándar 3, el más exi- gente, para operaciones A y B, cuyos resultados ope- rativos sonmuy satisfacto- rios, reforzando las expecta- tivas de eliminación de las restricciones deLAGa lospasajerosdeacuerdocon lo previstopara lospróximosaños. El siguiente paso en la eliminación de las prohibiciones corresponderá a los lí- quidos trasparentes. La fechaestablecida inicialmente es a principios del próximo año, aunque su implantación se autori- zará en función de los resultados de las inspecciones en filtros que se están rea- lizandoahora. Con la tercera, se alcanzará el objetivo final de eliminar las restricciones para los LAG demás de cienmililitros mediante su inspección a principios de 2016 en función de los resultados de las dos fa- sesanteriores. ETDen laUE Como resultado de los cambios realiza- dos en las normas básicas comunes de seguridad aérea, la inspección por tra- zas está contemplada comométodode inspección, tantoparavehículos ycarga, como para personal, pasajeros y equi- pajeen seguridadaérea. Noobstante, en los aeropuertos de la UE, suusoesmás restringidodel que se realizaenotros ámbitos, comoen las ins- talaciones críticas, la policía o las fuerzas armadas; prácticamente reduciéndose a la resolución de alarmas de equipajes y al control depasajeros conprótesis o ca- racterísticas especiales, así como cargas. En estos casos, otros métodos resultan ineficacesonodeseables. No sucede así con los ETD en el resto delmundo, que sonespectrómetroscon unas prestaciones impensables hace 10 años, con una gran sensibilidad de de- tección, rapidez en el análisis, identifica- ción fehacientede las sustancias explosi- vas detectadas y unas bajísimas tasas de falsas alarmas que les hacen insustitui- blesenmultituddeaplicaciones. ¿Por qué es esta la actual situación en Europa? La razón son tanto los altos costes que históricamente suponía el mantenimientode este tipode equipos, comoel temor a lasposibles consecuen- cias de una detección confirmada ymal resuelta, a la inclusión enmuchos equi- pos actualesde isotopos radioactivos, así como a la falta de cultura operativa en Europaenel sector aéreo. Dos hechos vienen a cambiar esta si- tuación: los avances en tecnologías usa- D esde los atentados del 11 de septiembre de 2001 nos he- mos ido acostumbrando a pa- sar en los aeropuertos numerosos filtros de seguridad, a las restricciones de nu- merosos artículos, incluyendo líquidos; pero algo que aún nos resulta extraño es el usoque en EEUU y otros países ha- cende losdetectoresde trazasdeexplo- sivos (ETD), cuya utilización es escasa en Europa. Tanto los límites a los líquidos, como el uso de detección de trazas es- tánmodificándoseen laUE. Repasaré las razonesdeelloy suprevisión. Evolución El atentado abortadoen agostode2006 en Londres ocasionó la limitaciónde lle- var líquidos, aerosoles y geles (LAG) en los equipajes demano de los pasajeros en aviones comerciales, salvo excepcio- nesypequeñascantidades. Como indicó Pedro Rolandi en un ar- tículo en esta publicación, dicha limi- tación se está levantando, iniciándose la primera fase el 31 de enero pasado, con las primeras inspecciones de LAG. Para ello, se han instalado en los aero- puertos de Aena docenas de equipos validados como estándares 2 y 3, es- tablecidos en los requisitos del proce- GuillermoMoratoLara / Director de Ingeniería yProyectosdeTarget Tecnología Nuevospasos en ladetecciónde explosivos líquidos yusode ladetección de trazas en los aeropuertos españoles Equipo Insight100. Uso actual de losETDenaeropuertos españoles.