seguritecnia 458

52 SEGURITECNIA Noviembre 2018 Opinión los elementos propuestos en las fases previas para confirmarlos o descartar- los. Es el ámbito que en Derecho co- rresponde a la prueba, el contraste de la información con elementos objeti- vos y subjetivos del contexto obteni- dos mediante investigación (registros de cámaras, criminalística, investiga- dores privados, OSINT, etc.). Siempre que sea posible, debe aña- dirse un estudio de la personalidad del sujeto, que llamaremos valoración (V 0 ). En SAVE, la valoración corresponde al perfilado indirecto de la personali- dad, técnica que consideramos de la mayor utilidad en el análisis de la vali- dez. De esta manera, parte de una pre- misa simple: observando la conducta de una persona podemos inferir ras- gos de su personalidad sin necesidad de realizarle un test de personalidad. Este análisis será clave para abordar cualquier comunicación –directa o in- directa– con el sujeto, y especialmente para la entrevista de investigación de una sospecha de fraude interno. Veracidad o congruencia (V 2 ): se re- fiere al encaje armónico (sincronía, in- tensidad y relación) entre el contenido verbal, ya estudiado en V 1 , y el com- portamiento no verbal que lo acom- paña. La concordancia entre el men- saje verbal emitido y la comunicación no verbal que se deriva de los pro- cesos cognitivos y emocionales del sujeto lo dota de veracidad, enten- dida como honestidad y sinceridad en el discurso. Puede hacerse mediante protocolos específicos, como el Proto- colo de Análisis de Comportamiento No Verbal, que integra el Protocolo de Análisis de Expresión Facial y la Ma- triz de Análisis del Comportamiento No Verbal, de aplicación preferente cuando se dispone de grabaciones en vídeo. Se tratará, por tanto, de anali- zar el comportamiento no verbal del sujeto. Verificación o contexto (V 3 ): verificar es comprobar la autenticidad de algo; en nuestro caso, incorporar datos o hechos, mejor si son objetivos, sobre Una de las formas más eficaces de llevarlo a cabo es la presentada por el Instituto de Análisis de Conducta Anti- fraude de la Fundación Universitaria Be- havior & Law. Se trata de un Meta-Pro- tocolo que incluye numerosas técnicas y herramientas de análisis de conducta desarrolladas por diversos investigado- res. Su aportación es que aglutina el co- nocimiento adquirido en torno a dos dominios (entrevista e investigación), permitiendo la elaboración de un in- forme pericial de análisis de conducta a presentar con garantías en los tribu- nales, ya que incorpora protocolos pre- viamente probados y admitidos a nivel judicial. El Meta-Protocolo, denominado Sis- tema de Análisis de Validez en la Eva- luación (SAVE), se inicia con un plantea- miento jurídico: el supuesto de hecho que da lugar a la investigación del caso y que aquí suele corresponder al delito de estafa. A continuación, para iniciar la fase científico-técnica, se propone una hipótesis previa al análisis de vali- dez propiamente dicho que dará lugar a unos resultados. Con ellos se alcan- zarán unas conclusiones respecto del supuesto de hecho inicial, a favor o en contra. La validez en SAVE es entendida en su sentido de firmeza, consistencia y valor legal. Y consta, en su versión más básica, de un triple filtro: Verosimilitud o coherencia interna (V 1 ): se refiere a aquello que tiene apa- riencia de verdadero, posibilidad de ser creído y con “ausencia de incredi- bilidad subjetiva”. Corresponde a este apartado todo lo relativo al análisis del contenido del mensaje verbal y que le da coherencia interna a la declara- ción del sujeto. Se basa en protoco- los de análisis del contenido verbal: evaluación de la validez de la decla- ración ( Statement Validity Assessment ), control de realidad ( Reality Monitoring ) propuesto por C.L. Raye y M.K. John- son, análisis de la estructura de la de- claración, análisis lingüístico cuantita- tivo, etc. En definitiva, se analiza el tes- timonio o la declaración del sujeto en busca de indicadores tanto de mentira como de verdad. El fraude tiene un efecto económico directo, y otro indirecto de igual o mayor importancia, que daña la reputación de una compañía